Errori Giudiziari

.

Quando la giustizia sbaglia: volti e numeri dell’errore giudiziario

Nicola Sacco e Bartolomeo Vanzetti durante la loro esecuzione sulla sedia elettrica. I volti contratti, le cinture serrate e l’atmosfera cupa esprimono la tragedia di uno dei più celebri errori giudiziari del Novecento.

Michele Padovano, Beniamino Zuncheddu, Angelo Massaro, Giuseppe Gulotta, Enzo Tortora, Sacco e Vanzetti.
Sono nomi diversi, lontani nel tempo e nello spazio, ma uniti da un filo tragico: essere stati accusati ingiustamente, processati, condannati. E poi… assolti. Ma a quale prezzo?

Una ferita aperta nel cuore dello Stato di diritto

L’errore giudiziario rappresenta il fallimento più profondo per ogni ordinamento democratico: condannare un innocente significa negare il diritto, tradire la verità, calpestare la dignità. Ma soprattutto, significa che qualcuno, da qualche parte nel sistema – investigativo, giudiziario, procedurale – ha sbagliato.

Nel caso di Enzo Tortora, furono le dichiarazioni di alcuni “pentiti” a determinare l’arresto. Con Giuseppe Gulotta, parliamo di un ragazzo di 18 anni costretto a confessare sotto tortura. Angelo Massaro venne incarcerato per intercettazioni interpretate male. Zuncheddu ha passato 32 anni in carcere per un triplice omicidio che non ha mai commesso.

E nel frattempo? Anni rubati. Famiglie spezzate. Reputazioni distrutte.

Il fenomeno: i numeri di una giustizia imperfetta

Secondo i dati del sito errorigiudiziari.com, aggiornati al 31 dicembre 2024, sono 31.949 i casi di errori giudiziari in Italia dal 1991 ad oggi, considerando sia le vere e proprie condanne ingiuste che i casi di ingiusta detenzione.

Quasi 940 l’anno. Più di due al giorno.
E di questi, ben 31.727 riguardano persone finite in custodia cautelare da innocenti.

Un dato impressionante, che ci obbliga a porci domande scomode:

• Quante di queste vicende potevano essere evitate?
• Qual è il ruolo delle prove indiziarie, delle pressioni mediatiche, dei ritardi nei processi?
• Quali garanzie mancano nei confronti dell’imputato?

Il rimedio della revisione: unico spiraglio dopo la condanna definitiva

Nel nostro ordinamento, l’unico strumento per ribaltare una condanna definitiva in presenza di un errore giudiziario è rappresentato dalla revisione del processo, disciplinata dagli articoli 629 e seguenti del codice di procedura penale.

La revisione può essere richiesta:

• se emergono fatti nuovi o prove decisive non conosciuti nel processo originario;
• se si scopre che la condanna è basata su atti falsi o dichiarazioni mendaci;
• se una sentenza definitiva successiva esclude l’esistenza del reato o identifica il vero autore;
• se è stata accertata la violazione del diritto a un equo processo ex art. 6 CEDU.

La richiesta si presenta alla Corte d’Appello territorialmente competente. La nuova prova deve essere seria, decisiva e incompatibile con l’impianto probatorio su cui si fondava la condanna. Non basta un dubbio: serve un elemento che spezzi il quadro accusatorio.

Dal caso singolo al problema sistemico

Ogni errore giudiziario ha una sua unicità. Ma nel loro insieme, mostrano falle ricorrenti: mancanza di riscontri, uso spregiudicato della custodia cautelare, impiego di pentiti poco attendibili, superficialità nelle indagini.

Una democrazia matura deve avere il coraggio di guardare in faccia queste verità. E di agire:

• formazione tecnica ed etica per magistrati e forze dell’ordine;
• potenziamento dei meccanismi di revisione delle sentenze;
• risarcimento vero e tempestivo alle vittime;
• investigazioni fondate su criteri scientifici rigorosi.

Perché parlarne non è solo giusto: è necessario

Chi sbaglia paga, si dice. Ma chi paga quando a sbagliare è la giustizia?

Il silenzio, in questi casi, non è neutralità: è complicità.
E noi, come cittadini e come giuristi, abbiamo il dovere di custodire la memoria di queste storie. Perché nessuno, domani, debba più pagare con la propria vita l’errore dello Stato.